不以成敗論英雄 劉備伐吳並不是意氣之爭!
本文已影響1.04W人
本文已影響1.04W人
夷陵之戰的失敗,是人們常常貶低劉備軍事才能一個例子。從戰略上來講,該不該打吳國。奪荊州呢?仗打敗了,都說不該打,我認爲這是馬後炮。劉備要完成他的大業,必須擁有荊州,沒有了荊州,蜀國北面有秦嶺,無法大規模北伐。因爲蜀國是易守難攻,所以先吞吳,再滅魏。
網絡配圖
是合理的。蜀在吳的上游,糧草輜重水運十分方便。佔了地利。道義上講,吳蜀本是盟國,吳襲殺關羽,失理在先。先吞吳,後滅魏的戰略是唯一可行的,否則就是等曹魏各個擊破,以後的歷史就是明證,吳蜀兩國只有合二爲一才滅魏的可能。最後事實證明,諸葛亮多次北伐,都因糧草問題,無功而返。吳國數次北伐,合肥都打不過。也說明劉備的戰略是對的。但戰爭有一定的偶然性,劉備輕敵冒進,被陸遜打敗。只是戰術上的錯誤,不是戰略上的失敗。
以當時的態勢劉備據有荊州益州,漢中,實力空前膨脹,即使關羽不敗亡,若干年後劉備於與孫權也必有一戰,二者存一,而後方可放心與北方曹操兩強對峙。劉備和孫權所差的只是一個藉口而已,關羽屢次激怒孫權未必不是在有意製造這個藉口。只是孫權先動手一步。
網絡配圖
劉備伐吳,其實勝面大於輸面,於公,孫權擅殺大漢壽亭侯,於私,孫權背信棄義,背後捅刀,現在爲弟保仇,伐吳在道義上是有其正義性的,氣勢上,統轄的是橫掃漢中的新勝之師,可謂氣勢如虹,地利上,順江而下,一日千里,從伐吳初期的勢如破竹可以看出戰略決策並無錯誤。若勝,則席捲江東,進而和曹操成兩強對峙的局面,若敗則退守巴蜀,以待天時,換了任何有匡扶天下之志的英雄都會賭這一把,如果不賭劉備就不是那個梟雄劉備而是和劉表,劉璋,張魯一樣的守戶之犬了。所以他賭了,所以他是孟德公口中的英雄。
諸葛的兩路伐魏策略其實是權宜之計,無法作爲長期策略,即使不是關羽出兵伐魏,只要荊州出兵,誰敢保證吳國不會背後捅刀,所以要完成諸葛的計劃,就要保證後方安全,那麼安全靠什麼,靠一紙盟約嗎,笑話。打土匪可以後方多留士卒,打曹魏,不盡全力行嗎,要匡扶天下,一統六合,後方問題必須解決,伐吳,只要有藉口,實力夠,劉備必打。
網絡配圖
有人說換人荊州就丟不了,要我說,只要執行諸葛亮兩路伐魏的策略,誰從荊州出兵,誰就得丟荊州,而且蜀軍對魏作戰越成功,荊州就越可能丟,如果對魏作戰不利,荊州反而不會丟,這與是否謹慎無關,只於三國之間的戰略態勢有關。關羽正是水淹七軍,威証震華夏,引起三國戰略強弱態勢重大變化,才促使吳下決心襲取荊州,已重新取得戰略上的平衡。
吳國襲取荊州也是孫權在執行魯肅的榻上對的策略,先取荊州後取益州,而後掃平中原,各有各的策略,你對吳國聯盟態度再好,也是無用,從來就沒有千日防賊的道理。聯吳抗曹,策略無錯,但也只能抗而已,無法達到一統華夏的志向,這是給非守戶之犬用的,劉備孫權皆非,故此次策實不能長久,與誰鎮守荊州無關。
煮酒論英雄時,爲何曹操會認爲落魄的劉備是英雄呢?
論三國之:真實的趙雲其實並不是什麼大英雄
煮酒論英雄:曹操爲何認爲劉備是個英雄
劉備伐吳的真實目的是什麼?並不是爲了關羽
夷陵之戰中吳蜀兩國實力相差並不大,爲何劉備還是失敗了?
若張飛不死劉備伐吳是否能夠成功?
江山耗盡英雄氣 劉備不懂做人未能一統天下
成敗論英雄!崇禎殺袁崇煥導致亡國?
關羽死後劉備伐吳開啓夷陵之戰 劉備爲什麼不先挑曹魏下手
劉備伐吳損失了多少人才 他們不死的話諸葛亮北伐會成功嗎
煮酒論英雄之曹操和劉備
劉備伐吳時,反對伐吳的諸葛亮並沒有出面阻止,爲何?
煮酒論英雄:曹操爲何認爲劉備是個英雄?
劉備棄衆臣意見於不顧而執意伐吳 他爲什麼要這麼做呢
伐吳得勝爲何諸葛亮不喜反憂?劉備稱帝之後自視甚高!
劉備伐吳時損失四位大將 如果他們不死北伐會成功嗎
東吳失策成就劉備!赤壁之戰後讓劉備成爲最大贏家!
曹操爲什麼不在煮酒論英雄時不把劉備殺掉?原因是什麼
馬克沁加特林主義是什麼?是什麼內容?
歷史上常遇春死後,他的後人都是什麼下場?
都說功莫大於秦皇漢武,那秦始皇跟漢武帝到底有什麼功勞
真正的隋唐第一好漢原來是他!隋唐18條好漢排名
公孫勝和安道全如果沒有離開梁山,水滸的結局會不會不一
《三國演義》中實力非凡的曹魏爲何沒有五虎將?讓我們來
中國第一位女皇但有實無名 竟發明殘忍刑罰!
投降後的日本仍語言挑釁中國 一次戰役讓其低頭
姜維有沒有窮兵黷武 蜀漢滅亡責任在不在姜維
馬毓寶:一戰中唯一一位在法國戰死的中國將軍
東漢桓帝劉志的皇后竇妙:暗藏嫉妒心的女人
《與君初相識》雪三月的寒霜之毒發作了嗎?
長平之戰時趙國如果用廉頗,會不會是另外一個結局?
宋朝竟然已經出現了工業化,看完這個我才明白是怎麼回事
殘酷的商鞅變法 因實施變法誅殺了七百多人