被演義臉譜化的三國人物們真實的是怎麼樣的？竟然和想象中差異這麼大？

被演義臉譜化的三國人物們真實的是怎麼樣的?竟然和想象中差異這麼大?下面小編就爲大家帶來詳細解答。

說起三國很多人都會對裏面人物都略知一二，那麼《三國演義》所弘揚的價值觀是什麼呢?是褒揚蜀漢貶低曹魏，同時要宣揚忠義，因此很多人會有意醜化，有些人則有意淡化。其實任何歷史人物都要結合當時的歷史環境，才能進行客觀評價。而我們所讀的《三國演義》是羅貫中參考元朝的話本，大概成形於元代末年，當然原版《三國志平話》要比《三國演義》更加玄幻，認爲曹操、劉備、孫權是前朝的韓信、彭越、英布轉世，來找漢朝復仇。

話本是需要給老百姓演繹的，如果人物不能夠臉譜化，是很難被人們給記住，尤其三國中那麼多人物，必須有幾個核心主角來貫穿始終。劉備被冠以仁德，曹操被稱爲奸雄，而關羽被形容爲忠義。當然我們現在看歷史不能再以臉譜化去認識這些歷史人物，比方說劉備。

真實的劉備

劉備在《三國演義》中道德高尚，他一直想匡扶漢室，但是早年卻鬱郁不得志，直到赤壁之戰才慢慢站穩腳跟，後來終於有一次機會奪取了益州，然後又在公元219年奪取了漢中，並自立爲漢中王，這是他一生當中最爲風光的時候。然後在之後的一年，形式急轉直下，關羽敗走麥城，荊州被孫權奪走，隨後在夷陵之戰中又被陸遜火燒連營，幾乎全軍覆沒。

我們看《三國演義》上面這一段的時候，都爲劉備感到惋惜，我們不禁要反思，劉備剛剛建立了蜀漢政權，卻在很短時間內接連受到兩次慘敗。其實被冠以道德楷模的劉備不得人心，而是工於心計。那麼我們看劉備是如何奪取益州的，劉備在取得益州之前只佔有荊州的五個郡，面積並不大，而當時的益州是劉璋的領地。當時曹操基本上統一了北方，西北因爲有馬超，漢中有張魯，因此劉璋有一個戰略緩衝地帶。公元211年，曹操想要兼併涼州和漢中，這個時候劉璋就着急了，沒有了緩衝地帶，自己就是曹操的下一個目標。

劉璋想請劉備過來，趕在曹操之前，幫忙奪取漢中，畢竟劉備和劉璋都是漢室宗親，而且劉備一直打着宗親不能互相攻擊，要互相幫助的口號。但是劉璋萬萬沒想到，這一次卻是引狼入室，劉備不但佔領了益州，而且還把劉璋綁架到荊州。而就在劉備奪取益州的時候，曹操戰勝了馬超和韓遂，隨後又取得了漢中，不得不說這個過程有劉備的神助攻。

劉備在益州道義上受到譴責，必須通過對漢中的用兵才能轉移內部矛盾。劉備爲了奪取漢中，讓關羽從荊州北上奪取樊城，這也是直接導致荊州空虛，呂蒙偷襲得手。如果關羽不配合劉備牽制曹操，劉備很難奪取漢中，所以說關羽敗走麥城，劉備負有直接責任。

後來我們看到《三國演義》中劉備爲了替關羽復仇，攻打吳國。如果從時間上來看，此時關羽已經死了一年半了，復仇的士氣早已低落。其實往北方攻打曹魏，他沒有足夠的實力的，但是要把荊州給奪回來，認爲還是有可能的。因爲隨劉備來益州的士兵大都是來自荊州，荊州是劉備的根據地，而且荊州是戰略重地，北靠漢水，東連揚州，西通巴蜀，是兵家必爭之地。但是劉備低估了孫權的實力，夷陵之戰後死於白帝城。

低調的孫權

三國中每次重要的戰役都有孫權的影子，比如官渡之戰、赤壁之戰以及夷陵之戰，而且後面兩個戰役他都是勝利者，可是在《三國演義》中被描繪成沒有什麼雄心大志之人，完完全全是劉備的配角。

赤壁之戰中孫權一直是坐鎮後方，周瑜在前線衝鋒陷陣。而我們要了解到當時的孫吳是一個聯盟，而不是一個集權的軍事組織，要形成統一戰線，除了領袖的個人魅力以外，還要給大家足夠的信心。當時曹操雖然號稱百萬大軍，實際軍力大概在二十萬左右，這也是孫劉聯軍的四倍之多，而且曹操剛剛拿下劉表的荊州，可謂士氣正盛。此時江東士族一邊倒要求投降，要不是孫權的魄力與勇氣，很難形成統一戰線。而我們看到《三國演義》中把功勞全都算在諸葛亮身上，諸葛亮舌戰羣雄，激怒周瑜，最後周瑜向孫權表達決心，讓大家同仇敵愾。

如果孫權沒有稱帝的雄心，此時魯肅和周瑜是說服不了他的。我們看《三國演義》中周瑜和魯肅是如何說服孫權的，先是周瑜介紹敵我真實實力對比，曹操立足未穩，不善長水戰，大家都不傻，真實的戰力情況大家都是瞭解到的，所以這個理由是說服不了江東士族的。而魯肅如何說服的呢?他認爲自己即使投降曹操依然可以做一個官吏，而孫權呢?如果投降曹操，最多配一匹馬，一輛車，還有幾個隨從，從此稱霸天下的夢想就沒有了。就像我們看現在的創業公司被兼併一樣，可以立即變現獲得一份收入，但是卻失去了將事業做大的夢想，有多少人能夠面對誘惑，堅持夢想，做這個決策是非常困難的。

而且孫權是一個城府極深之人，爲了在夷陵大戰中穩住曹丕，孫權竟然向曹魏稱臣，但是我們看到孫權依然採用建安年號，建安可是漢朝的年號。公元229年，韜光養晦的孫權終於登基稱帝，而且是魏蜀吳中壽命最長的國家。所以我們看孫權不是沒有雄心，而是隱忍低調，不過早暴露自己的野心。

真實的曹操

曹操之所以被人們稱之爲奸雄，是因爲他挾天子以令諸侯。但是我們看同時期的袁術、孫權、劉備，袁術早早就稱帝了，孫權呢，魯肅一早就對孫權說漢室不可光復。劉備則不經驗證謊稱漢獻帝已死，自己立即稱帝。我們反觀曹操，到死都沒有稱帝，可見曹操心底還是受到傳統禮教的束縛，在那個亂世裏，這不得不說是一種美德了。漢獻帝在逃出西安的時候，可以說一路無人收留，差點餓死，要不是曹操的收留，不會獲得善終。

曹操與袁紹的戰爭，絕沒有表面上那麼簡單，曹操本是宦官的一個養子，是在士大夫階層中極其看不起的一類人。我們反觀袁紹，他家被稱爲四世三公，他們家往上推四代都是位極人臣，袁紹在統治階層呼聲極高，當時有影響力的世家大族都站到袁紹這邊。曹操代表的是寒門，處於社會的最底層，爲了籠絡士族的支持，他不敢輕易得罪豪強，甚至自己的下屬都不敢得罪。我們印象裏曹操不可一世，真實的曹操卻是過的小心翼翼，比如在官渡之戰勝利後，他把自己下屬與袁紹的私通信件統統都燒燬，不是曹操的大度，而是他不敢追查他們，稍不留意就會被這些士族集團給推翻。

曹操在官渡之戰取得勝利之後，便對北方進行統一，更是幫助北方暫時脫離了以袁紹爲代表的腐朽士族的壓迫，讓百姓不用因爲戰亂到處遷徙，可以安心生產，使得生產力得到恢復，經濟也開始復甦，這些都是當時別人做不到的好事。而且北方的統一客觀上也給後來晉朝能統一全國，提供了物質和經濟基礎，就這點而言，曹操是最大限度的完成了他的歷史使命。因此，我們可以說曹操確實配得上絕代英雄這個稱號。

評價歷史人物，我們一定要設身處地，站在當事人的角度去思考問題，讓我們站在歷史的十字路口，我們不一定有更好的選擇。和話本不同，我們看歷史人物一定是多面的，任何一個評價肯定有他的前提條件。就像曹操我們應該看他對整個歷史的推動作用，同時要看他的動機是被動的還是主動的，我們看到曹操遠征烏桓，完成了北方的統一，這是客觀事實，而挾天子以令諸侯，相比於袁術、劉備要更加仁義。