萬曆三大徵全都勝利了 爲何後人卻道:明朝亡於萬曆?
本文已影響2.42W人
本文已影響2.42W人
明朝萬曆皇帝朱翊鈞在位47年,是明朝所有皇帝在位時間最長,期間發生了三次比較大的戰爭:李如鬆(李成樑長子)平定蒙古人哱拜叛變的寧夏之役,李如鬆、麻貴抗擊日本豐臣秀吉政權入侵的壬辰倭亂,以及李化龍平定苗疆土司楊應龍叛變的播州之役。
?這三場戰爭都取得了勝利,後人稱之爲“萬曆三大徵”,也正是因爲這三次勝利,萬曆皇帝的個人威望達到頂點,他兒子朱常洛登基後給他上廟號:明神宗。歷史上只有兩位皇帝以“神宗”爲廟號,另一位就是宋神宗趙頊。趙頊是名副其實的神宗, 朱翊鈞就有些水分了,後世也一直有個觀點:“明實亡於萬曆”。
?這個說法最早出於清朝人修的《明史》,在萬曆的本紀結尾處加了這麼一句:“明之亡,實亡於神宗。”從此這個說法就傳開了。雖然清朝人對明朝皇帝們多有造假、嘲諷,但客觀的說,這句話還是有一定道理的,但我的理解是明朝滅亡的開始不是亡 於神宗皇帝,而是他那個時代。萬曆三大徵雖然都勝利了,但它們都是發生在萬曆朝的前期,最晚的播州之役也不過是在萬曆萬曆二十七年(1599年),這之後萬曆還在位了20年。
?萬曆皇帝前期爲政勤勉,仁厚勤儉,除了對待死後的張居正有些不地道外,其它都還不錯,就連派去外地收稅的太監被人打死,萬曆都沒有追究。尤其是平定壬辰倭亂後,萬曆下詔:跳梁者,雖強必戮!這是何等的霸氣和自信,我一直認爲這句話一點也不輸“犯強漢者,雖遠必誅!”到了統治後期,萬曆開始變得昏庸懈怠,荒於政事,尤其是“爭國本”一案,讓皇帝和大臣處於對立的局面,對國家造成了很壞的影響。
其次,萬曆三大徵雖然都取得勝利,但也因此耗費了國家的大量錢糧,幾乎將張居正改革的創收全部折了進去,以至於他死後,朱由校、朱由檢兩位皇帝(朱常洛在位時間太短,僅一個月)乾點啥大事兒,都捉襟見肘。萬曆末年和崇禎年間,山海關的士兵們窮的都跟叫花子一樣,這樣的兵能打仗嗎?最後一點,也是最爲後人詬病的一點,努爾哈赤是在萬曆朝發展起來的,也是在萬曆朝起兵造反的,還是在萬曆朝,發生了導致明朝滅亡的第一戰——萬曆四十七年的薩爾滸之戰。
??後人一提起萬曆,就說三大徵,但別忘了,還有第四徵呢,而且是最重要的一場征戰——薩爾滸之戰,關鍵是還敗了。之後,明朝基本就處於防守態勢了,任由努爾哈赤在關外發展壯大。明朝滅亡之端始於萬曆一朝,但其實後來天啓和崇禎兩朝不是沒有翻本的機會,但都錯過了,所以說“明實亡於萬曆”還算是一個客觀的觀點。
萬曆三大徵鞏固了中華疆土 三大徵爲什麼還引發爭議
作爲明朝最後的輝煌 萬曆三大徵到底是什麼樣的
明朝非亡於萬曆也非亡於崇禎?是亡於李成樑
萬曆三大徵的經過
爲何把明亡歸咎於萬曆和崇禎身上?難道天災不敵人禍嗎?
明朝最後一個皇帝分明是崇禎 爲什麼還說明朝亡於萬曆
明朝萬曆三大徵
萬曆三大徵指的是哪三場戰役?大明王朝的最後輝煌
明朝亡於崇禎,實亡於萬曆,始亡於嘉靖,這種說法是對的嗎?
朱常洵是如何自挖大明江山根基 明朝亡於萬曆皇帝?
播州之役:明朝萬曆三大徵之一,背後竟是勞民傷財
明朝萬曆三大徵 明朝最後的瘋狂之舉
明朝滅亡真的是因爲萬曆皇帝嗎 萬曆皇帝爲什麼長達近三十年不上朝
揭祕:爲何說“萬曆三大徵”拖垮了整個大明朝?
爲何說明朝並非亡於萬曆或崇禎?
明朝非亡於萬曆也非亡於崇禎?而是亡於李成樑
萬曆皇帝當初早朝和午朝都照樣開 萬曆爲什麼突然不上朝了
萬曆皇帝爲什麼30年不上朝 萬曆皇帝30年不上朝的原因是什麼
明朝萬曆皇28年不上朝爲何期間戰爭都獲勝?
萬聖節的來歷
萬曆三大徵:萬曆三大徵到底有沒有好處
明朝始亡於嘉靖,實亡於萬曆這種說法是正確的嗎?
萬曆三大徵,怎樣成爲加速明朝衰落的因素?