蜀漢爲什麼不能複製西漢的成功?
本文已影響2.44W人
本文已影響2.44W人
蜀漢爲什麼不能複製西漢的成功?下面小編爲大家帶來詳細的文章介紹。
秦末天下大亂。公元前206年,劉邦被封爲巴蜀和漢中之王,稱漢王。大約5年後,劉邦一統中原,成爲了漢帝國的皇帝,史稱西漢。
大約過了四百年,天下再次大亂。諸葛亮說:“益州險塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝業”。劉備奮然而起,終於建立了蜀漢政權。
223年,劉備身死,恢復帝國榮光的重任交到了丞相諸葛亮的手裏。然而,同樣擁有巴蜀和漢中之地,諸葛亮殫精竭慮11年,蜀漢的生存環境卻越來越惡劣。
不僅對手魏吳越來越難撼動,內部高層也逐漸沒有統一的想法。可以說,234年,諸葛亮死的時候,蜀漢的命運已經基本註定。
同樣是佔據了巴蜀和漢中之地,蜀漢政權爲何難以複製劉邦的成功呢?
一、真的是外部條件太惡劣?
關於這個問題,除了上帝視角,大多數的觀點集中於對手的強大和時代的不同。
第一個觀點認爲,劉邦面臨的是一個分散的中原,而劉備諸葛亮面臨的是強大的魏吳。
誠然,劉邦時代,項羽分封了連同自己在內的19個勢力,劉邦可以各個擊破;而劉備時代,魏吳都先於劉備建立穩固的勢力,等劉備佔據巴蜀漢中時已經難以撼動。
但這個觀點忽略了一點:劉邦時代除了齊地,其餘勢力也是臣服於項羽的,劉邦面臨的並不是完全的各自爲政而是首先突破了項羽的聯盟才爭取到了諸侯的支持;而劉備諸葛亮時代,東吳大部分時間都是蜀漢的盟友,雖然沒有太多實際上的軍事支援,但兩弱對一強至少比劉邦的環境要好。因此,實力反差並沒有那麼突出。
第二個觀點認爲,時代不同了
,劉邦時代貴族勢力弱小而平民居多,劉邦可以輕易的爭取到更多人的支持;而劉備諸葛亮時代,士族政治已經初顯端倪,得不到各大士族支持的蜀漢政權在中原難以立足。
子彧以爲,這兩個觀點並非沒有其合理性,但都不是根本。
劉備在蜀漢建立2年後就駕崩了。而諸葛亮雖然不是君主,但卻之後長期掌握了蜀漢的軍政大權,而且諸葛亮時代結束,蜀漢也就基本定型了。因此,如果要分析這個問題,我們不妨將劉邦時代和諸葛亮時代進行一個對比。
實際上,劉備諸葛亮和劉邦的第一個差距在於,劉邦從漢中殺出第一步就穩穩的佔據了關中,而諸葛亮傾盡全力仍然留在漢中。
而接下來,劉邦屢次向東,多次敗績仍能夠穩穩立於關中和巴蜀,最終取得中原;而終諸葛亮之世,蜀漢再也沒能踏入關中一步。
實際上,如果我們縱向對比,佔據關中+巴蜀的政權前有秦國、劉邦,後有北周,最終都完成了大一統帝國的建立,而只佔據巴蜀的政權諸如成家、蜀漢、成漢、譙蜀、前後蜀政權,在天下大勢面前都是任人宰割的。
巴蜀之地不是沃野千里、天下險塞嗎,爲何總是陷入困境呢?
因爲巴蜀之地雖然地理條件優渥,但缺點也是十分明顯的。
在諸葛亮的那個時代,走出巴蜀和進入巴蜀一樣困難。而如果單單隻佔據巴蜀,很容易就被佔據關中或三峽的政權封住出口甚至攻滅。事實上,三峽對面是盟友東吳,曹魏卻借用關中,封住了諸葛亮又封住了後來的姜維。
另外,由於巴蜀到關中本身道路崎嶇,關中政權的存在,使得巴蜀政權政權需要付出巨大的軍需運輸成本和劫掠風險纔可以實現進攻關中的戰略。事實上,諸葛亮歷次北伐時間都不長,仍舊有好幾次因爲軍需糧草問題而撤退。
但是,劉邦與項羽相爭四年,卻幾乎沒有因爲糧草軍需問題而導致過敗績,同樣地勢崎嶇,更差的道路條件,爲何劉邦沒有遇到過這個問題呢?
如果對應公元前300年到公元300年的歷史,第一級階梯屬於中原勢力難以觸及的範圍,而第二級階梯中西域、隴右、匈奴之地、南中之地都只是中原強盛時期的勢力範圍,難以成爲中原勢力的根據地,河東之地相對物產貧瘠。因此剩下的就只有關中、巴蜀之地,中間處於連接之地的是漢中。
因此,從大的方面來說,如果只佔據巴蜀漢中的話,關中能夠輕易封住巴蜀政權,但如果佔據了關中+巴蜀之地的話,地理形勢就會完全不一樣。
首先,基本上完全佔據了二級階梯的地理優勢,這樣就可以封閉起來而取得防禦上的完全優勢,同時也關東政權也難以有效阻斷關中+巴蜀的進攻優勢。簡單點說,佔據巴蜀+漢中是難守難攻難擴張,而佔據巴蜀+關中是易守難攻易擴張。
其次,巴蜀前往關中的道路沒有了地方勢力的騷擾,可以有效減少運輸消耗和劫掠風險,從而增加了物資的利用率。
這一點,不管是反對北伐的費禕、還是爲了北伐而北伐的姜維,都沒有看到。諸葛亮的北伐旗號雖然是克復中原這樣的空口號,但從其行動和目的來看,諸葛亮是看到這一點的,但是可惜的是,諸葛亮一生也沒能做到。
三、完人和梟雄的區別,諸葛亮和劉邦的第二個差距
如果說沒能佔據完全的地利是諸葛亮看到但沒有做到的關鍵因素的話,那麼接下來這一點,諸葛亮是要負主要責任的。
西漢帝國的建立者劉邦是一個徹頭徹尾的流氓,在市井層面摸爬滾打多年,別的什麼也沒有學會,卻練就了一身看透人心的本事。即使在秦末諸雄中,劉邦的軍政能力十分普通,然而劉邦擅長的事情是,讀懂別人的需求、合理分配利益。
這使得劉邦在哪裏都能夠如魚得水。實際上,不僅僅是英布、彭越等人與劉邦的合作建立在自身利益的最大化,就連屬下的漢初三傑韓信、張良、蕭何之所以跟隨劉邦,同樣是因爲跟着劉邦能夠承擔更少的風險和分配到更合理的利潤。
這一點從沛縣起兵推舉劉邦、稱帝后張良勸劉邦分封功臣等事件的細節都可以看得出來。韓信說劉邦將兵不過十萬,但是善於“將將”(統領衆將)絕不只是一句恭維的話,他本人也礙於劉邦的知遇之恩而沒有聽從蒯通之言而背叛,就是一個明證。
實際上,漢初三傑和彭英二人的軍政能力都有比劉邦突出的地方,而且從後來的表現來看他們並不是什麼善茬。
但梟雄的本質在於,善於用利益來駕馭那些能力非凡之人,甚至是跟他一樣的梟雄。
實際上,雖然比起劉邦有差距,但從關羽、黃忠、魏延、馬超、法正一衆文武來看,賣草鞋起家的劉備也是有梟雄之姿的。
與劉邦和劉備比起來,諸葛亮是個完美的人。士族出身,從小受到良好的教育,有比較強大的人脈網,還有高潔的志趣,最重要的是,諸葛亮的軍政能力比起劉邦劉備來說,強的不是一星半點。
因爲他們覺得沒人能比自己做的更好,所以都會盡量發佈較爲詳細的命令而不喜歡把事情交給下屬去發揮,喜歡參與具體的事務而不喜歡假手於人,處理事件時會盡量減少風險而求穩。
最終的結果就是,雖然劉邦軍政能力不如諸葛亮,但其作出的大部分決策比蜀漢要好;雖然諸葛亮本人幾乎是個軍政全才,但並不是一個好領導。他殫精竭慮,但蜀漢還是沒能走出漢中一步,身後還人才凋零,處境越來越困難。
這是諸葛亮和劉邦的差距,也是完人和梟雄的區別。
總的來說,諸葛亮不能複製劉邦的成功,一在於沒能進一步拿到關中,形成完整的地利,而被困於漢中;二是諸葛亮是一個完人卻不是一個好領導,沒有發揮出麾下衆將的最大價值。
大風起兮雲飛揚,安得猛士守四方。
三顧頻煩天下計,兩朝開濟老臣心。
杜甫給諸葛亮的這句結語,和劉邦自己唱的大風歌,如果從本文這個角度來解讀,無疑是對諸葛亮和劉邦最好的總結。
張飛對蜀漢有什麼功績?爲何被列爲蜀漢三傑之一?
漢世祖劉秀憑藉什麼優勢能夠復國成功
對於蜀漢而言 蜀漢真的不能休養生息嗎
蜀漢北伐不成功,是因爲諸葛亮的軍事能力很差?
費禕對蜀漢有什麼功績?爲何被列爲蜀漢四相之一?
董允對蜀漢有什麼功績?爲何被列爲蜀漢四相之一?
漢末時期劉氏宗親是何發展?爲何沒能成功興復漢室
姜維北伐中原如果都成功的話 蜀漢能不能統一全國
巔峯時期的蜀漢實力如何 蜀漢能不能統一天下
董厥蜀漢最後一個能臣,他爲什麼眼睜睜的看着蜀漢滅亡什麼都不做?
蜀漢爲什麼不能一統天下 蜀漢滅亡的主要原因是什麼
三國中蜀漢的實力最弱 蜀漢爲什麼不向西北地區發展
如果魏延沒有死,蜀漢能不能復興?
蔣琬對蜀漢有什麼功績?爲何被列爲蜀漢四相之一?
蕭何憑什麼成爲西漢開國第一功臣?他在西漢的綜合貢獻如何?
東漢大臣竇固簡介:使漢朝逐漸恢復了對西域的控制
假如蜀漢佔有荊州,姜維北伐能否成功?荊州對蜀漢很重要嗎
關羽對蜀漢有什麼功績?爲何被列爲蜀漢三傑之一?
孫權選擇年僅10歲的孫亮作爲繼承人的原因是什麼?
周幽王烽火戲諸侯:歷史真相與傳說辨析
成語“相敬如賓”是什麼意思?出自於哪裏?
李建成佔據天時地利人和 李建成最後是怎麼輸給李世民
明朝時期舉行宴會時,皇宮中哪些美味佳餚來“招待&
清朝這三種專爲女性設計的酷刑 聽起來都害怕
秦始皇地宮爲什麼這麼久也沒人挖掘?真相是什麼
南宋四大家之一的范成大有哪些經典詩作?
中國歷史上人數最少的時候是在什麼朝代?
《說唐演義全傳》第四十一回:羅成力搶狀元魁 闊海壓死
歷史上陳羣爲何沒有輔佐劉備?他的計謀如何?
武則天都已經是七八十歲高齡了 武則天爲何還要男寵
他是三國中最不該去追隨的領導 誰跟誰倒黴
魏徵死後,李世民爲什麼還要砸他墓碑?
嶽不羣爲什麼不敵令狐沖?武功特點是什麼樣的?