甲午戰爭中如果清朝全面開戰 清朝能不能贏
本文已影響4.71K人
本文已影響4.71K人
對甲午戰爭很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。
甲午戰爭的失敗,的確對清廷造成了巨大的衝擊,不但天朝上國的帽子再也無法戴下去了,而且還簽訂了喪權辱國的《馬關條約》,與此同時,士大夫階層也開始全面反思清廷的政治制度。
事實上,當時就有人主張與日決戰,然而有更多人並不贊同這種非理性的做法,因爲軍事鬥爭是政治的延續,軍事失敗的前提是後方的政局吃緊。
政治失敗的根源在於兩場不同的改革。
清廷在1860後開始推行洋務運動,而且這場運動是由曾國藩、李鴻章和左宗堂等地方督撫發起的,朝廷只是給了他們政策支持。
由於洋務運動的思想主旨是“師夷之長以制夷”,當時清朝上下都認爲自己的制度是最完美的制度,只是武器不如洋人而已,根本沒有制度改革的動力和決心。
而日本從1873年開始的明治維新,卻是一次全方位的改革,其思想主旨是脫亞入歐,通俗地講就拋棄以清廷爲標誌的政治治理模式,引入以英美爲主導的民主模式。
甲午戰爭就是這兩種模式的較量,清廷的失敗就是較量後的結果,因此清廷的失敗是註定的,與遷都與否沒有很直接的關係。
國與國之間的較量最終是人與人之間的較量,是智者之間的較量,更是民衆素質的較量。
由於清廷奉行的依然是秦始皇的制度,而秦制又與法家思想是一對難以分割的孿生兄弟,因此法家的弱民政治仍然是清廷的統治思想。
法家的弱民理論就是要將民衆改造爲貧窮、懦弱、愚昧和毫無尊嚴的奴隸,因此當清廷在批量生產阿Q和孔乙己的時候,而日本人卻在開發民智。
清廷用阿Q和孔乙己能抵禦外敵嗎?結果不言而喻。
李鴻章在當時的列強中,被視爲唯一能夠與洋人一較長短的人,然而他的眼光和心胸並不足以讓一個古老的帝國起死回生,因爲他沒有認識到清廷的制度短板,而日本的維新人士卻清楚地認識到了清廷的致命威脅,所以李鴻章與伊藤博文之間的較量早已高下立判。
如果僅僅從軍事上來看,清廷選擇與日本決戰,其實勝負已決,日本的財政已經枯竭,根本無法支撐大規模的戰爭,只要清廷能意識到持久戰的作用,日本最終極有可能會是拖不起的一方。
然而清廷的內政並不允許這麼做,它最擔心的並不是外患日本,而是隱伏在國內可能的反對勢力,它怕有人會趁外敵入侵的機會,舉起反抗滿清統治的大旗。
這就是專制政權的必然邏輯,寧可滅亡,也絕不容許“臥榻之側,有他人鼾睡”,也是“量中華之物力,與國之歡心”,“寧與外人,不予家奴”等等變態思維的來源。
清王朝和其它王朝一樣,先天性地把國家當作八旗子弟的私人花園,把漢人當作爲滿族服務的奴隸,這種以剝奪漢民的自由和權利爲手段,以削弱漢民爲目標的政治,當然不會得到漢民的擁護。
從以上觀點來看,甲午之戰若是滿清發動全面戰爭,在很大程度上會拖垮貪心不足蛇吞象的日本,但自信心不足的清廷根本不敢放手一搏。
甲午戰爭失敗帶來的反思,不止戰略還有精神方面
豐島海戰的事件是什麼?甲午中日戰爭的開啓之戰!
楊秀清如果沒有死的話 太平天國能不能推翻清朝
壬午兵變對朝鮮有什麼影響?爲甲午中日戰爭埋下了伏筆嗎
戰場之外甲午戰爭:大清皇帝得到的軍情太虛假
晚清三大罪臣如果沒有他們甲午海戰必勝
甲午戰爭中如果日本戰敗會怎麼樣 歷史又會怎麼改寫
甲午戰爭時期爲什麼中國贏不了,錯不在一個人而是
甲午戰爭起因:日本妄圖使朝鮮脫離清政府控制
甲午戰爭的領導者 甲午戰爭的背景
甲午戰爭竟是清朝完勝?看完這些歷史資料讓人吐血
清朝的統一戰爭中建昌之戰的結果跟過程如何?
在哪場戰爭後美國開始重視戰爭論 什麼是戰爭論
甲午海戰對清朝的影響
明朝跟荷蘭交戰之際 爲什麼不佔據優勢的明朝能夠打贏這場戰爭
中日甲午戰爭爲何中國會慘敗?清朝軍隊腐敗有多嚴重?
甲午戰爭後慈禧面對外國最硬氣的一次 你們要戰我便戰
甲午戰爭後,清政府爲何出現了中興的局面
宋朝如果沒有北方戰爭的話 宋朝能開啓工業革命嗎
壬辰戰爭大明勝了 甲午戰爭大清爲何一敗塗地?
甲午戰爭清王朝爲何戰敗 戰爭開始前結局已揭曉
甲午戰爭是哪一年
清緬戰爭中,爲什麼清朝打不贏一個小小的緬甸