劉備真的曾經三顧茅廬嗎?其實是諸葛亮主動的
本文已影響3.92K人
本文已影響3.92K人
三顧茅廬是三國演義裏的經典橋段,事實上諸葛亮並未受三顧之禮,而是自己親自到劉備府上求官的,感興趣的讀者可以跟着小編一起往下看。
這種説法出自魚遂的<<魏略>>。<<魏略>>上説諸葛亮到劉備那裏''求見''。見了以後,劉備因為從不認識這個年輕的書生,對他不甚理睬。諸葛亮偏要留在客廳,到了別的客人走了以後,他還不走。劉備仍不理睬他,而是拿起一直剛剛有人送來的髦牛尾巴,編織着尾巴上的毛消遣。諸葛亮忍耐不住,就很冒失地説:''將軍有沒有別的遠大的志向,還是就以這髦牛尾巴為滿足?''於是,劉備才扔下髦牛尾巴,向諸葛亮説:''這是什麼話?我哪裏一編制髦牛尾巴為滿足了?我不過解解悶而已。''諸葛亮説:''將軍,你看鎮南將軍(劉表)比的上曹公嗎?''劉備説:''不如。''諸葛亮有問:''您自己比的上曹公嗎?''劉備只得承認:''也不如。''
<<魏略>>的這段對話,很像是<<戰國策>>上策士的口氣,很容易讓人相信。事實,完全不是那麼回事。
諸葛亮在自己的<<出師表>>中有這麼幾句話''臣本布衣,躬耕南陽,苟全性命於亂世,不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙,猥自枉屈,三顧沉於草廬之中,諮臣以當世之事,由是感激,遂許先帝以驅馳。''有了這幾句話作證據,<<魏略>>所言,不攻自破。
至於誰向劉備推薦孔明,<<襄陽耆舊記>>中説是司馬徽,當然是將卧龍之名據之以告,非<<三國演義>>中只稱其號。而<<三國志*諸葛亮傳>>中則有所不同,是徐庶所説。有人説<<三國志>>肯定所説非虛。不然,凡是史書必是有人以客觀的形式所寫,難免有一些客觀因素在作怪。陳壽是晉朝史官,其父曾在馬謖手下當副將,街亭之役失敗後,也受到諸葛亮處罰。於是乎便有了''亮才於治戎為長,奇謀為短,理民之幹優於將略''云云。晉朝皇帝的祖宗是司馬懿,陳壽大概不想惹禍,不大敢稱讚諸葛亮的軍事才幹。但陳壽也為諸葛亮説了些公道話,如孔明之所以''連年動眾,未能有克''實是因為1。所與對敵,或值人傑 2。眾寡不牟,攻守異體(就是敵眾我寡) 3。就是沒有人才可薦。
自過以來,像劉備那樣以爵為侯亭,官拜左將軍,作過徐州牧,年紀一大把肯去拜訪一個二十七歲,名不見經傳且無資歷的諸葛亮,雖不能説絕對沒有,至少是很不常見。這就是劉備過人之處。
諸葛亮投奔劉備是因為三顧茅廬嗎 真相到底是什麼樣的
劉備沒有三顧茅廬,諸葛亮會隱居一生嗎?
劉備為何要三顧茅廬?他當時很瞭解諸葛亮嗎
如果沒有劉備三顧茅廬,諸葛亮會隱居一生嗎
如果劉備不三顧茅廬 諸葛亮會輕易出山嗎?
如果沒有劉備三顧茅廬 諸葛亮會隱居一生嗎
諸葛亮真的是劉備三顧茅廬才請來的嗎?
26歲的諸葛亮毫無政治經驗 劉備為何三顧茅廬?
諸葛亮三顧茅廬的故事 三顧茅廬的故事
為什麼劉備要三顧茅廬請諸葛亮
劉備三顧茅廬請出諸葛亮後 打仗為什麼從來不帶諸葛亮
小説中劉備三顧茅廬請諸葛亮出山 歷史上這件事情是真的嗎
劉備曾三顧茅廬,曹操為何不登門請諸葛亮出山?
劉備三顧茅廬時,真的錯過了一個堪比諸葛亮的人才嗎?
三顧茅廬的主人公是誰
26歲諸葛亮毫無政治經驗 劉備為何三顧茅廬?
三顧茅廬是諸葛亮故意考驗劉備的計策嗎?
劉備三顧茅廬是真的假的 劉備有沒有三次找諸葛亮
劉備三顧茅廬請諸葛亮出山 為什麼之後都沒有重用諸葛亮呢
如果沒有劉備三顧茅廬 諸葛亮會隱居一生嗎?
如果沒有劉備的三顧茅廬,諸葛亮是不打算出山嗎?
劉備三顧茅廬求得奇才諸葛亮 到底是真是假
諸葛亮出山只是因為劉備三顧茅廬的誠意嗎?
沈萬三為什麼能成為鉅富?他的錢是怎麼賺來的?
印度為什麼不敢吞併巴基斯坦?影響因素有哪些?
漢武帝后的餘暉 揭祕昭宣中興中的漢宣帝
宋光宗為什麼會被自己的祖母吳氏“廢掉”?
電影《一百零八》講的是什麼故事?吳京零片酬參演
伊麗莎白為何會被成為大齡剩女?她的一生是什麼樣的?
抗戰英雄:用盡最後一口氣也要幹掉日軍大佐!
夏侯淵戰死定軍山,張飛的夫人為何請求厚葬?
古代殘酷刑具“鐵蓮花”:聽之膽寒 坐之魂飛
沈佺期《侍宴安樂公主新宅應制》:給人一種空洞的感覺
探祕清末三代皇帝為什麼連續絕後?
聶隱娘真實存在嗎?歷史上是否有這個人?
為何天庭很多神仙都不敵孫悟空,而楊戩卻能打敗他呢?
揭祕曹操的謀士後宮中誰才是第一謀士?
福慶公主死後,孟皇后為什麼會被廢?