真正的“軍事能力”要看哪幾方面？諸葛亮的“軍事能力”怎麼樣？

真正的“軍事能力”要看哪幾方面?諸葛亮的“軍事能力”怎麼樣?感興趣的小夥伴快來看看吧。

雖然《三國演義》存在一定神話諸葛亮的成分，但諸葛亮在歷史上的評價的確很高。“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”便很好的總結了諸葛亮鞠躬盡瘁的一生。很多人都會覺得真實的諸葛亮軍事能力不佳，並沒有那麼厲害。實際上從戰績來看，諸葛亮的確算不上三國中的最強將領，但諸葛亮對於整個蜀漢的重要性不光是體現在打勝仗上。可能很多人對於“軍事能力”四個字的理解，還不夠準確。

一、諸葛亮有極高的“武德”。

“武德”這次詞，今天的理解和古人的理解是不一樣的。今天我們說一個將領有“武德”，是說他打仗是為了正義而戰，是說他戰場上不濫殺無辜，侵擾百姓等等。但是在古代皇權社會裡，對“武德”的理解不是這樣的。

古代皇權社會認為，一個將領有“武德”，就是他雖然手握重兵，但是絕不擁兵自重。絕不因為手中有兵，威脅皇帝的安全。

古代的皇帝總是希望大將能夠打勝仗，但又總是害怕大將手裡的權力太大而不受控制，並因此造反。所以，對帶兵的大將，總有很多限制。比如派遣監軍，比如輪換將領，比如預授陣圖等等。然而，就算這樣做，也杜絕不了大將擁兵造反這樣的結果。

而諸葛亮當時在蜀國可以說擁有絕對的兵權，劉禪也沒有任何限制諸葛亮兵權的措施。諸葛亮但凡有那麼一絲想造反的想法，他早就當了蜀國的皇帝。但是，諸葛亮雖然興兵五次北伐中原，卻從來沒有任何要擁兵自重的行為。這就是諸葛亮的“武德”。

唐肅宗的時候，之所以要把諸葛亮列入“武廟十哲”之中，就是因為諸葛亮極為忠誠這一點。唐肅宗也是有感而發。當初唐玄宗那麼信任安祿山，可安祿山卻造反了。如此一比較，可見安祿山的“武德”是極為低下的。

二、諸葛亮為政治收斂軍事才華。

諸葛亮的軍事才幹實際上是很高的，對戰爭也是有很高的閱讀能力的。但是，為了政治上的安定團結，他常常努力收斂自己的軍事才華。

比如在第一次北伐中，當馬謖失街亭後，本來諸葛亮並不是沒有再戰的機會。但是，由於當初大家都對諸葛亮任用馬謖為先鋒，造成街亭失守這件事很不滿。如果諸葛亮再打下去，將士們的怨氣可能更加大。而且，像魏延這樣的大將，因為沒有被選為先鋒，心中不滿，肯定還會故意搗亂。這樣一來，蜀國軍隊裡的團結就很成問題。諸葛亮認為，保持內部的團結比打勝仗更重要。因此，他選擇了退兵。

再比如在第四次北伐的時候，李嚴負責押送糧草，因為他不能及時把糧草送到，於是謊稱沒有糧草了。諸葛亮當時明知道他在說謊，可是依然按他說的，選擇退兵。因為李嚴曾和他是劉備選定的兩個輔政大臣，如果他處罰李嚴，肯定會有人說他爭權奪利。為了團結，諸葛亮寧願選擇犧牲軍事。

因為諸葛亮在任何時候，都重視內部的團結，因此，在諸葛亮執政時期，整個蜀國基本上沒有內部鬥爭。這也使得諸葛亮能夠持續不斷北伐，不出現任何雜音。從這個角度來說，諸葛亮這方面的軍事能力，也是很突出的。

三、諸葛亮追求的“十全”戰爭有遠瞻性。

從戰功及用兵奇謀來說，諸葛亮確實不能和白起、韓信這樣的軍事天才相比。但是，諸葛亮的軍事思想也並不是一無是處。他追求的是“十全”戰爭。

所謂的“十全”戰爭，就是確保整個戰場高度精密配合的戰爭，先鋒、中軍、側翼、糧草，各方面都要協調配合，及時到位，這樣才能打勝仗。如果某一方面不到位，諸葛亮寧願不打，也不願意冒險。

比如魏延提出的“子午谷奇謀”，就具有相當大的冒險成分。這樣打，也有可能奪取關中，也有可能大敗潰逃。勝利當然不說了，失敗的後果是嚴重的，就是很可能激起蜀國反彈，乃至於被滅國。

包括第四次北伐，李嚴說糧草運不到，諸葛亮除了考慮政治因素外，同時也是害怕後勤保障不到位，影響戰爭推進。

諸葛亮追求的這種“十全”戰爭，並非毫無道理。現代化的戰爭，其實就是一種“十全”戰爭，是一種各種因素協調配合的結果。只不過，當時蜀國確實還不具備打這種戰爭的能力。

諸葛亮的軍事思想，雖然顯得有些超前了，但是有一點是肯定的。諸葛亮就算北伐了五次，五次失敗，蜀國依然沒有崩潰。這也算是諸葛亮軍事的一種巨大成功吧。