為什麼歷史上主動禪位的皇帝那麼少？他們為何臨死前才傳位？

對皇帝的禪位很感興趣的小夥伴們，小編帶來詳細的文章供大家參考。

對於現在的大部分人來說，每個人都是有“退休年齡”的，很多人辛辛苦苦做了幾十年的工作，晚年時期退休之後，就會在家裡享受安靜的生活。但是也有很多退休之後依然堅持工作的人。而在古代，有一個職業，似乎並沒有退休年齡，每一個從事這項職業的人，都會選擇一直工作直到自己死亡，那就是皇帝。為什麼皇帝都不願意退休呢?每日辛苦勞累，老了以後退休享受生活不好嗎?

俗話說得好：天子家無親情。在權利面前什麼都是虛幻。失去權力就意味著死亡。比如唐代的太上皇李淵、李隆基都是名義上是太上皇，其實一點權力也無，基本上被軟禁的狀態。宋代趙構為了在金兵壓境時推卸責任禪讓皇位，當了26年太上皇，算是在位時間最長的太上皇。但這也是被逼無奈之下的選擇。古代皇帝為何非要死了才傳位? 早點退休提前享受生活不好嗎?

明朝以前雖然有丞相，但丞相這個職位主要是輔佐皇帝處理政務，必要時防止皇帝獨斷專行。丞相制約皇權，可並不制約皇帝處理政務。相反，他還會督促皇帝勤政愛民，國家是你家的，領導就得有領導的樣子。到明朝朱元璋廢掉丞相以後，雖然皇帝的權利變大，但隨著增大的還有工作量。

主動禪讓的不多，乾隆是一個，他當了60年皇帝，為了兌現自己曾經承諾過不超過康熙，才主動退位給嘉慶。可結果呢?捨不得放棄權利，依然要過問軍國大事，直到四年後去世，嘉慶才完全執政了。可以避免兒子們為了爭奪皇位自相殘殺。每一個皇帝在年輕的時候，都是有一個團隊輔佐的，從少年伴讀，到青年太子之爭，再到繼承皇位，每一步都是周密計劃和各種陰謀並存的。各皇子之間的戰鬥也是他們背後團隊的戰鬥，一個疏忽則滿盤皆輸。

為什麼皇帝臨死之前才傳位?

在兩千多年的中國封建歷史當中，一般情況下都是皇帝臨死之前才會制定繼承人，將皇位傳位給下一代。然而歷史總有意外，乾隆皇帝就是自己讓位給嘉慶的。那麼既然古代的皇帝可以讓位，為什麼每個皇帝都熬到死才會將皇位傳給下一代呢?

首先，一朝天子一朝臣，皇帝如果將皇位傳給下一代，那麼他在位的時候重用的一干大臣，新皇帝是換還是不換?如果不換，那麼不就是一個傀儡皇帝麼?如果新帝決定換臣子，那麼勢必會造成新老實力的對抗，舊臣很可能利用太上皇的名義對抗新帝，新舊兩種勢力之間會產生很大的矛盾，輕者朝堂大亂，重則會發生兵變。

其次，如果傳位給下一代皇帝，那麼老皇帝應該何去何從?有兩種結果，第一種繼續把持朝政。這樣做和不讓位有什麼區別?第二個結果就是自己沒有權力被新皇帝監禁，至死方休。這樣看來，還是不傳位的好。

除此之外，最最重要的一點，恐怕就是人們對於權力的迷戀了吧，其中最典型的例子就是明朝的代宗朱祁鈺了。剛開始的朱祁鈺對皇位可以說是不感興趣，但是真正坐到皇位之後，迷戀不可自拔。

為什麼古代皇帝要死了才將皇位傳給下一代?他們不能在生前就將皇位傳給下一代，然後享受退休生活嗎?這樣不是能避免皇子們爭奪皇位嗎?

人一輩子不都在爭權利嗎，有權自然就有錢，如果換做我們也不會放權，並且一朝天子一朝臣，隨便放權會有很多人跟著遭殃的，古代皇帝很多都是提前留有遺詔的，有時候做了皇帝就身不由己了吧，各種原因都有吧。

要知道權利拿起來就不容易放下，不只是因為權利迷人，還因為貿然放權會有生命危險。“一朝天子一朝臣”。這句話相信你是聽過的，新君登記，總要用自己的政策用自己的人，這難免會和老皇帝的用人政策有衝突，如果這時候老皇帝(太上皇)還活著，那麼老的舊臣們很可能借他的名義公然反抗新皇帝，這會給新皇帝帶來極大的麻煩。

如果衝突升級，可能變成兵變。這時候，新皇就只有兩種選擇了，一是完全放棄，老老實實的做一個傀儡;二是動手幹掉太上皇和他的大臣們。

第一種選擇，意味著老皇帝的權利沒有絲毫變化，讓不讓位沒區別，讓位了反而麻煩，還容易遭兒子(新皇)記恨。

第二種選擇，老皇帝很可能性命不保，即使保住了性命，那也被新皇終生監禁，總之不能離宮半步，直至老皇帝駕崩。

就因為放權的危險性太大，所以歷史上才極少有自願放權的皇帝，哪怕不愛權利，也放不得啊，放權約等於放命啊。

免責宣告：以上內容源自網路，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。