歷史上的諸葛亮到底是什麼樣的 諸葛亮軍事水平很高嗎

今天小編給大家準備了：諸葛亮軍事，感興趣的小夥伴們快來看看吧!正史中的諸葛亮軍事水平如何?

真實歷史上諸葛亮的軍事水平，雖然不可能像《三國演義》中所塑造的“半人半神”，但放眼當時，毫無疑問位居一流之列。若非要拿他跟韓信類比，那就純屬添堵了。

其實對於這個問題，《三國志》的作者陳壽作出詳細解釋：

亮才於治戎爲長，奇謀爲短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加衆寡不侔，攻守異體，故雖連年動衆，未能有克。昔蕭何薦韓信、管仲舉王子城父，皆忖己之長未能兼有故也。亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，而時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪?

作爲“少有逸羣之才、英霸之氣”的傑出人才，諸葛亮的才華是多元的，既能治國、也能打仗。但在這兩方面還是有所側重：治國堪稱完美，至於帶兵打仗，則在奇謀詭道方面有所欠缺。面對曹魏，蜀漢在國力、兵力等方面都處於絕對下風，若想以弱勝強，也許只能依仗出現韓信這樣的軍事天才，但顯然當時並沒有。

陳壽在《三國志》對諸葛亮的記載和評價，可信度非常高。

首先，陳壽本就是蜀地巴西郡(張飛長期鎮守的地方)人。諸葛亮去世時，他雖然只有一歲，但其父親曾經是馬謖的部下，並且也因街亭之敗受到連帶處罰。長大後他常年在蜀漢朝廷爲官，對於諸葛亮的生平、特點自然比較熟悉。

其次，陳壽編寫《三國志》時的身份是西晉官員，當時蜀漢已滅亡了十多年，蜀漢歷史人物對於司馬家族而言並不敏感，無需多少避諱。

結合陳壽的記錄與評論，我們分兩方面直觀感知諸葛亮的真實軍事水平。

首先，歷史上的傑出軍事家，不能總以孫子、吳起、項羽、韓信等爲標準。這種段位的統帥不僅治軍有道，而且要麼戰術飄逸、讓對手難以捉摸，要麼馭衆有術、總能激發軍人的潛能，所以能屢屢做到以弱勝強，可以爲人所不爲、能人所不能。這些人，屬於超一流。

退而求其次的，也能成爲一個合格的軍事家。例如把手下將士訓練的紀律嚴明、令行禁止;行軍打仗的一舉一動適合兵法要求，思維縝密、滴水不漏，讓敵人無法抓到弱點;頭腦清醒、明辨真僞，不被敵人制造的假象牽着鼻子走;御衆有術，局面樂觀時不激動冒進，被動時不驚惶崩盤……歷史不是小說，.相對於神乎其神的傳奇，大多數青史留名的名將，都是這種類型。

而諸葛亮用兵打仗，主要特點就一個字：“穩”。他思慮周密、謀定而後動、佈局穩健，打仗之前，首先在政治層面妥善處理好各方關係，其後制定詳盡作戰計劃，穩定推進，同時也會虛張聲勢、虛實結合，向敵人釋放戰術假象;司馬懿查看諸葛亮撤退後的營地佈局，曾讚歎：“天下奇才也”。正是由於“諸葛一生唯謹慎”，他帶兵打仗基本不會出現大敗。

其次，當時諸葛亮的對手裏，也沒人能超過他。

如陳壽所說，諸葛亮的對手中也許諸多人傑，最牛的當屬司馬懿。公元227年，曹魏新城太守孟達反叛，司馬懿表面安撫、實際上日夜兼程輕兵突襲，僅僅八天就從宛城抵達新城，讓吳、蜀、孟達三方都猝不及防。這戰打得相當漂亮，讓曹叡贊其有孫臏、吳起之風。後來平定遼東公孫淵，司馬懿同樣採取了攻其不備、速戰速決的策略。

但面對諸葛亮，司馬懿雖佔據絕對人力物力優勢，但卻不敢再次發揮“兵貴神速”的作風，畢竟面對這種思慮縝密的對手，這種戰術很容易淪爲作死。

最經典的就是第四次北伐，起初司馬懿堅決不跟諸葛亮野戰，導致以張郃爲代表的曹魏將領譏笑他“畏蜀如畏虎 ”。對峙一段時間後，諸葛亮佯退誘敵，司馬懿經過一番操作完成了對蜀漢主力的鉗形攻勢，但現實很殘酷：魏軍遭遇大敗，被陣斬甲士三千級。後來諸葛亮因糧草不足撤退，張郃貪功追擊、慘被射殺。

自此之後，司馬懿幾乎不再與諸葛亮野戰，而是根據蜀漢國小、戰爭資源有限的特點，採取深溝高壑、固守拖垮的辦法。但這不是軍事層面的勝利，而是國力的勝利。

由此可見，雖然諸葛亮不是韓信，但當時的曹魏同樣沒有，更別提防守像樣、進攻卻屢戰屢敗的東吳了。真實的歷史就是這樣，一覽衆山小、以一己之力扭轉乾坤的超一流軍事家是稀有物種，絕大多數情況下都是國力、民力、兵力的綜合比拼。諸葛亮雖不是超神軍事家，但我們可以確認一點：在他帶領下的蜀漢大軍，雖然數量最少，但單位戰鬥力卻在三國中屬於頂尖，這足以證明他的軍事能力。