明朝和清朝相比 兩者哪一個朝代更好
本文已影響1.53W人
本文已影響1.53W人
對明代和清代很感興趣的小夥伴們,小編帶來詳細的文章供大家參考。客觀分析明代和清代,哪一個朝代更好一點?
由於《明代那些事兒》的熱賣,社會上出現了一大堆的明粉。
由於宮廷辮子戲的熱映,社會上出現了衆多的清粉。
那麼,作爲中國古代封建王朝的最後兩個朝代,明代和清代,我們應該如何去客觀的看待它們呢?如果硬要把二者作比較的話,哪一個朝代更好一點呢?
先說明代。
明代,是中國歷史上最後一個由漢族建立的帝制封建王朝。明代的政治制度是高度的中央集權制,最高權力在皇帝。胡惟庸案後,朱元璋乾脆廢除了丞相制度,廢除中書省,六部直接對皇帝負責。後來,雖然設置了內閣,但內閣的作用只是皇帝的顧問,六部的權力也比較弱。皇帝是獨掌乾坤的最高權力者。後來的滿清帝國的政治制度就非常接近此種制度。到了仁宣(仁宣之治)之後,因爲當時明代文官治國的思想開始逐漸濃厚,具體的行政權向內閣和六部轉移。同時還設有監察機構和特務機構,加強對全國臣民的監視。在地方設立三司,加強地方管理。
錦衣衛
明代的經濟還算活躍,但已經開始走下坡路。明代初期就開始推行海禁政策,使得商業受到一定的壓制。對海上貿易,明初立法嚴禁私人出海,違者輕則杖罰一百,重則處絞刑或斬刑。到永樂、宣德兩朝至嘉靖初期,海禁稍有放鬆,海上私人貿易迅速發展。到嘉靖三年起又屢頒禁海律例,結果私人海外貿易完全停止,嚴重摧殘了社會經濟的發展和資本主義的萌芽。
明代的文化還比較繁榮,首先,宋明理學也在明代達到完善。 文學方面,中國小說史上的四大名著中的《西遊記》、《水滸傳》、《三國演義》就是出於明代。馮夢龍編輯的三部白話短篇小說集“三言”(即《喻世明言》《警世通言》《醒世恆言》)也在中國文學史上佔有很重要的地位。
明代的科技高峯在於徐光啓等士大夫開啓的“西學東漸”。徐光啓畢生致力於數學、天文、曆法、水利等方面的研究,勤奮著述,尤精曉農學,譯有《幾何原本》《泰西水法》《農政全書》等著書。不過,徐光啓的科技知識全部來源於他的西方傳教士的老師。而這些傳教士雖然具有很高的文化水平,但在歐洲還不能算是一流的學者,連二流都算不上。老師不過如此,他的中國學生們的水平自然還要差些。所以,徐光啓代表的大明的科技文化水平,與西方同時期比較,是有較大差距的。而且,他並沒有什麼真正的科學知識上的創造、創新。
到了明代末年,中國與西方科學技術的水平已經開始拉大。在崇禎朝,當時中國水師的戰船,無論是技術水準,還是尺寸規模,或者是船載火炮(荷蘭火炮可打到七八里,而明代水師的火炮僅能打到三裏),都已經全面落後於西方的荷蘭。鄭和時代“寶船”的榮耀已經一去不復返。
鄭成功紀念館中的戰船模型
值得注意的是,明代廣東引進紅薯進行種植,之後逐漸推廣到全國,改變了中國的農業生態鏈,爲日後乾隆時期的人口激增奠定了基礎。
明代的民生問題是相當嚴重的。首先,土地兼併嚴重。第二,明代的朱姓宗室的人數龐大,佔用民脂民膏,激化了社會矛盾。第三,自朱元璋開始即實施嚴厲的海禁,逐漸與世界脫軌。
再說清代。
清代是中華民族獲得空前發展和歷史命運發生重大轉折的關鍵時期。入關之初,清代的統治者曾經一度實施了比較激烈的民族壓迫和歧視政策,但在漢族民衆的反抗下,這種政策最終得到調整。
到乾隆中期,中國的國土版圖比明代擴大了一倍以上。特別是對西北部廣大區域的控制力度加強,勝過歷朝歷代。值得一提的是,乾隆對準格爾發動的滅絕戰爭,對中華民族有重大意義,避免了一場未來東亞文明史可能出現的巨大生態災難。
清代的名義上的稅率是歷朝歷代最低的,爲5%,而明代爲40%。但清代中後期農民的負擔並不稍輕。
清代的綜合國力在乾隆時期達到了世界前列,人口在這一時期也破天荒的達到驚人的3億人以上(以往歷朝歷代絕大多數就是幾千萬人口,最多一億)。
但同時,乾隆時期的專制也達到了歷史的頂點。自康熙朝開始,文字獄就大行其道,到了乾隆朝到達鼎盛。僅乾隆一朝就毀壞國學經典達六七萬部,禁燬圖書達十五萬部,這不是單單一個朝代的損失,而是整個人類的文化損失。這也造成了朝野上下所有的知識分子都被禁錮了思想自由,剝奪了人的基本尊嚴,徹底淪落爲君權的附庸和奴隸。從官吏到人民,其人格異化爲奴隸,包括士大夫的地位、權益都比明代要低很多,唯有皇帝高高在上。即使是被很多當代人認爲是“英主楷模”的雍正,也有極其專制、殘暴的一面。可以說,論專制程度,清代比明代更加變本加厲十倍。
乾隆劇照
清代還對外繼續閉關鎖國,和明代一樣實行嚴厲的海禁政策。後來面對列強船堅炮利的入侵,被迫打開國門,且連續簽訂了不平等條約。對於危難局勢,清末的政府也做了一番認真的努力,立憲運動也是真心想搞,但是已是病入膏肓,積重難返,時間不等人,最終只能無奈花落去。
那麼,如果硬要比較的話,哪一個朝代更加好一點呢?
需要量化比較一下:
論面積:明代400多萬平方千米(算上鼎盛時期可以投射影響力的疆土,最多900多萬),清代1300萬。
論人口:明代鼎盛時期1億,清代則爲4億。
論科技和生產力:明代中後期已經落後於西方,到了清代,科技和生產力進一步下滑。
論政治制度:明代爲封建專制,但出現了內閣制,可以對皇權予以有限度的鉗制。而清代爲中國封建王朝專制的頂峯,等於實質上消滅了士大夫階層的氣節。
論社會氛圍:明代有東西廠和錦衣衛,實施高壓特務統治。清代也不遑多讓,有密摺制度和文字獄。
論主體民族權益:明代是漢族人統治,對少數族羣予以壓迫。清代是少數民族佔據統治地位,少部分人壓迫絕大多數人。
論國民的富裕:明代萬曆年間的筆記,經常有這樣的記載,說民間出現了嚴重的攀比之風,江南松江一帶的一個小市民,中午吃飯要吃二三十道菜。而作爲清代的“康乾盛世”,據外國使節馬戛爾尼的回憶描述,平民階層普遍極爲貧困,即使是在京都,官員以外的人住的都是茅草屋,很多人衣不蔽體,飢腸轆轆,和乞丐一般,僅能勉強活着而已。
慈禧劇照
論文學創作:明代的古典文學鉅著層出不窮,四大名著有三部出現在明代。而清代只有一部《紅樓夢》,還沒有寫完,是殘缺不全的。清詩在文學史上有重要地位,但名氣和影響力不大。
綜合來看,明代的政體制度、文學藝術和民生建設要強於清代,清代的疆域和人口要強於明代。二者各有優點和缺點。考慮到民族權益問題,明代國中佔據人口絕大多數的族羣政治地位較高,據此我認爲明代要比清代稍勝一籌
巔峯時期的明朝和清朝相比 誰更強一些
明朝王爺和清朝王爺相比 誰的生活過得更好
明朝立嫡立長和清朝擇賢而立相比 究竟誰的制度更好一些
明朝和漢唐相比 明朝對周邊影響爲何比不上兩朝
明朝皇帝和清朝皇帝相比 兩者差距到底有多大
明朝和清朝滅亡相比 爲何人民對兩者差距如此之大
明朝的內閣制和清朝的軍機處相比 兩者之間有什麼不同
明朝王爺和清朝王爺相比 誰的待遇更好
清朝總兵和巡撫相比 兩者誰的官職更大
清朝內務府總管和兩江總督相比 兩者誰的權力更大
清朝粘杆處和明朝的錦衣衛相比 兩者之間的區別到底是什麼
明朝巔峯時期和清朝巔峯時期相比 兩朝誰的實力更強
漢朝和羅馬身處同一個朝代 兩者誰更勝一籌
清朝是否能跟明朝相提並論?哪個朝代更牛?
明朝太監和清朝太監相比 兩者差距爲何那麼大
明朝巔峯時期和清朝巔峯時期相比 究竟哪一個更強一些
明朝和清朝相比 明朝真的比清朝還要強大嗎
巔峯時期的明朝和清朝相比 清朝真的比明朝還要強嗎