司馬懿爲什麼將大權交給司馬師而不是司馬昭?
本文已影響1.52W人
本文已影響1.52W人
衆所周知,雖然西晉的開國皇帝是晉武帝司馬炎,但是爲司馬家族鋪平道路的人,卻是隱忍幾十載的冢虎司馬懿。而徹底架空魏室,並滅亡蜀漢的人,則是司馬炎的父親司馬昭。位於司馬懿與司馬昭中間的司馬師,好像是一個透明人,彷彿只起到了過渡的作用,沒什麼大本事。而他平定淮南二叛的時候,被文鴦嚇得眼球奪眶而出,生生痛死,好像更體現他的無能。那麼一向果決的司馬懿,在臨終前爲什麼不直接將自己的大權,交給更有野心,更有能力的司馬昭呢?
說到此處,也許有人會說,司馬師是司馬懿的嫡長子,他與司馬昭一樣,自幼便被司馬懿親自培養,司馬懿將自己的大權,交付給也,是理所當然的。說到此處,或許還有人會說,曹操立嫡的時候,司馬懿便提出過廢長立幼的危害,再加上他親眼見證了袁紹和劉表的悲劇,怎麼可能犯同樣的錯誤呢?的確,這是司馬懿如此安排的原因之一。但是司馬師能夠繼隨司馬懿的地位,真的僅是因爲他比司馬昭年長嗎?答案是否定的。
一、司馬師並不無能、
提起司馬師,很多人會因爲他沒有太耀眼的成就,而誤認爲他無能。但是如果細讀歷史,我們就會發現,其實不然。司馬師之所以沒有太多的建樹,與他的短命有關。公元208年纔出生的他,公元255年便去世了,終年僅四十八歲,而司馬懿去世時,已經是公元251年了,滿打滿算,司馬師掌權的時間,不過四年。再者說,他也不是毫無建樹的。
司馬懿發動政變之前,他擔任中護軍,“爲選用之法,舉不越功,吏無私焉。”高平陵之變時,他守司馬門,控制了京師。之後,擔任大將軍一職,他憑藉自己的智計,大敗東吳諸葛恪。另外,他雖死於淮南二叛之後,卻也親自平定了這一叛亂。在政治上,他也有自己的貢獻,據《晉書》記載,他掌權之後,制定選拔官吏的法規,命百官舉薦賢才,整頓綱紀,使其各有執掌,朝野肅然。這樣一個司馬師,怎麼可能無能呢?
二、司馬師比司馬昭更具備政治智商
另外,司馬師比司馬昭的政治才能要高的多。單論廢立一事,曹芳時期,李豐等人密圖除掉司馬師,事敗之後,司馬師除去了這些人,卻沒有擅行廢立之事,而是在將謀廢帝之時,“以聞太后”,令太后下詔處理此事,不但達到了目的,還堵住了悠悠衆口。而曹髦想要討伐司馬昭的時候,司馬昭的屬下,卻直接將其殺害。因此司馬昭不得後退一步,辭去了晉公的爵位。而從“司馬昭之心,路人皆知”一言中,我們也不難看出司馬昭的張揚。以司馬懿擅隱忍的性格,他該如何選擇,根本不必猶豫。
三、司馬師的心理素質強於司馬昭
《晉書》記載:“宣帝之將誅曹爽,深謀祕策,獨與帝潛畫,文帝弗之知也。將發夕乃告之,既而使人覘之,帝寢如常,而文帝不能安席。”意思是說,高平陵之變前,司馬懿只和司馬師一起密謀,司馬昭根本沒有參與的資格,而將要舉事的時候,本該更加激動的司馬師正常作息,司馬昭則夜不能寐。兩人的心理素質,高下立現。更令人驚歎的是,在這之前,司馬師還陰養了三千死士,從未露出破綻。可見,比起司馬昭,他更能成大事。
通篇分析之後,我們不難得知,雖然司馬師既無司馬懿發動高平陵之變,打響架空魏室第一槍的功績,也沒有司馬昭滅亡蜀漢的戰績,但是他並不無能,更不令是一個簡單的過渡人物。司馬懿去世之後,由他把持朝政,不僅是因爲他比司馬昭年長,還因爲他的能力更勝司馬昭一籌。就像孫權即便是江東之主,也難掩小霸王孫策之光芒一樣,司馬師也不該被隱藏在司馬懿與司馬昭父子的光環之下。
司馬昭和司馬師相比 司馬懿爲何選擇司馬師作爲接班人
司馬懿篡位還是司馬昭篡位
司馬懿爲何選擇司馬師作爲繼承人,而不是出名的司馬昭?
司馬師死後爲何權力不交給兒子卻是弟弟司馬昭
司馬懿爲什麼要把大權交給司馬師?他是什麼想法?
都說司馬昭之心人人皆知 爲什麼司馬懿死後沒有將大權交給他呢
司馬懿死後,司馬昭與司馬師可以齊心協力沒有翻臉是爲何?
司馬炎爲什麼殺司馬昭 司馬昭是不是司馬炎殺的
司馬師和司馬昭相比 究竟誰纔是司馬懿最優秀的兒子
司馬懿死後 司馬師和司馬昭兄弟爲何沒有反目成仇
司馬師明明有兒子,爲什麼卻把權力交給司馬昭呢?
司馬懿爲什麼殺司馬昭
司馬懿是怎麼死的
司馬師與司馬昭是什麼關係?
司馬懿父子是怎麼奪權的 司馬師和司馬昭爲什麼沒有互相殘殺
一向果決的司馬懿,爲何臨終前不將權力交給更有能力的司馬昭?
司馬懿的兩個兒子司馬師和司馬昭爲什麼沒有在權力的鬥爭中自相殘殺?
司馬懿死後,司馬師和司馬昭兩兄弟爲什麼沒有爆發內訌奪權?
司馬懿的兩個兒子,司馬師和司馬昭爲什麼沒有自相殘殺?
司馬懿臨死前爲什麼把大權交給司馬師 嫡長子繼承製有一定的影響
司馬懿死後 司馬昭和司馬師爲何沒有發生內鬥
司馬懿的兒子司馬師和司馬昭爲什麼沒有手足相殘?
司馬師是司馬懿的繼承人,爲何名氣不如司馬昭?